はじめに 18P

前のゲームや次のゲームについて考えることができない側面によって条件付けられた可能な変更を忘れずに。

そのため、私のチームが訓練した、または仕事をしているように思われた曜日に繰り返した1対1は、停止から1対1、Int-Ext受信後1対1、Ext-受信後1対1に進化しました。 Int。、中央または側面の手渡しパスの後の1対1、または3対3のよりグローバルな状況での偽装1対1へ...

「つまり、同じ概念がそれを強化し強化するために週を通して同じように働いたということですが、私が修正するのは、同じ1対1に沿ってそれらをどのように効果させるか、そして彼らが互いに持っている関係と私が提案する他のゲーム状況の間の関係です 「アルベルト・ロレンツォ（マドリード工科大学）を要約します。

そして、以前と現在との違いを生み出すもう一つの詳細。私が提案したように（1対1、shot、2対1、shot、2対2、shot、3対2、shot、3対3）を見ると、演習は論理的な進行とともに進化しました。 つまり、最も簡単なものから最も難しいものへ、または別の方法でそれを望む場合は、最も一般的なものから最も具体的なもの（1対1から5対5まで）です。

アルベルト・ロレンツォ（マドリード工科大学）は、個人的な集会で「はるかに複雑で論理的な順序に従わない党の現実を彼らが非常に見当違いだと思うので、進行は存在しない」と主張している。 むしろ、私はそれが非論理的であることを伝えます。」

それで、一般から特定に到達するために、または逆に、特定から一般に到達するために一般から何が良いですか？ここで、アルベルトロレンツォ（マドリード工科大学）は個人的な会話の中で、「2つの理由のいずれでもない。 現実は別の善であり、1対1が最初に現れ、次に2対2が現れ、3対3または5対5で終わる論理的な順序を与えません。 どちらも逆ではありません。 何も順序付けられていないため、現実は論理的な順序を提示しません。 いつでも現れるものがありますが、私にとって重要なことは、プレーヤーがいつ現れるかわからない刺激に反応できることですが、わかっているのは、それらが特定の順序で現れないことです。 私たちが知っていることは、それらが同じ順序で現れることは決してないということです。 したがって、論理的な教育プロセスは不確実性に基づいている必要があると考えています。それは、異なる技術的、戦術的手段が現れる自然環境だからです」

この意味で、そして前述のことを補強するために、ノーマン・フォスター（英国の建築家）は次のようにコメントしています：「この世界で唯一の不変は変化です。」